Informe provisional - Informe núm. 265, Junio 1989

Caso núm. 1468 (India) - Fecha de presentación de la queja:: 02-AGO-88 - Cerrado

Visualizar en: Inglés - Francés

Go to:

INTRODUCTION
A. Alegatos de los querellantes
C. Conclusiones del Comité
Recomendación del Comité

501. En una comunicación de 2 de agosto de 1988 la Central
- de Sindicatos
- Indios (CITU) presentó quejas contra el Gobierno de la India por
- violación de
- los derechos sindicales. El Gobierno envió sus observaciones
- sobre este caso
- en comunicaciones de fechas 5 de septiembre de 1988, 28 de
- febrero de 1989, 23
- de marzo de 1989 y 28 de marzo de 1989.
502. India no ha ratificado el Convenio sobre la libertad sindical
- y la
- protección del derecho de sindicación, 1948 (núm. 87), ni el
- Convenio sobre el
- derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949 (núm.
98), pero sí ha
- ratificado el Convenio sobre las organizaciones de trabajadores
- rurales, 1975
- (núm. 141).

A. Alegatos de los querellantes

503. El querellante ha presentado una serie de quejas por
violación de los
derechos sindicales en el Estado de Tripura. Las supuestas
violaciones
consisten en ataques violentos, asesinatos, incendios
premeditados,
agresiones, falsas detenciones, asaltos a los locales sindicales,
despidos y
amenazas de despido a los sindicalistas; además, algunos
sindicatos fueron
borrados de los registros. Todos estos incidentes ocurrieron
entre febrero y
junio de 1988, como secuelas del cambio de gobierno que tuvo
lugar en Tripura.
Según informan los querellantes, muchos de estos ataques
fueron cometidos por
partidarios del nuevo gobierno, y a menudo con el apoyo (activo
o pasivo) de
las autoridades públicas.
504. El querellante presentó sus alegatos en 22 apartados,
cuyos textos
pueden resumirse de la manera siguiente:
i) El 5 de febrero de 1988, los "Antisociales del Congreso (I)"
asaltaron
los locales del Sindicato del Automóvil (Motor Shramik Union)
(MSU) (afiliado
a la CITU). Este incidente fue supuestamente comunicado a la
policía, sin que
se tomaran medidas al respecto.
ii) El 6 de febrero de 1988 sufrieron agresiones Gopal Ghosh e
Indrajit
Das, miembros del MSU. Gopal Ghosh fue asesinado e Indrajit
Das sufrió graves
lesiones. "Sorprendentemente" Indrajit Das fue detenido por la
policía.
iii) También el 6 de febrero de 1988 fueron incendiadas las
casas de tres
sindicalistas (Anil Das, Madhu Mian e Hiranmoni Bonaj). La Sra.
Bonaj y su
esposo también fueron despedidos de su empleo en la
compañía de tí Laxmi
Iunga.
iv) El 24 de febrero de 1988, Dharma Das, miembro del Comité
Directivo de
la CITU, y su hijo, fueron detenidos sin mandato judicial. Dharma
Das fue
supuestamente mantenido desnudo bajo custodia policial y
golpeado con
violencia. Su casa fue saqueada durante un allanamiento, pero
nada pudo
encontrarse. Fue mantenido bajo custodia policial hasta el 14
de marzo de
1988, día en que fue liberado tras el pago de una fianza.
v) El 25 de febrero de 1988, Bandan Gope y Laxmi Naryan
Choun, dirigentes
del Sindicato de Trabajadores del Tí de Kailashahar, fueron
detenidos bajo
falsas acusaciones y golpeados mientras se hallaban bajo
custodia policial.
vi) En una fecha no determinada, Shakti Prasanna
Bhattacharya, Secretario
Ejecutivo de la CITU, fue atacado en su domicilio por los
"Antisociales del
Congreso (I)".
vii) En fechas no indicadas de marzo de 1988 fueron
incendiadas las casas
de Sridam Sutradhar y Sudarshan Das, con lo que estas
personas y sus familias
quedaron sin techo. Supuestamente, tampoco pueden entrar
en las zonas donde
se encuentran sus domicilios porque los "Antisociales del
Congreso (I)" han
creado allí un clima de terror.
viii) El 1. de abril de 1988, se impidió por la fuerza a 276
miembros de
una organización afiliada a la CITU que cumplieran sus deberes
en la
explotación agrícola Kamalasagar Goatary. Dos días más
tarde, algunos de esos
trabajadores fueron golpeados. Un miembro local del
Parlamento (Shree Motilal
Sarkar) advirtió a la policía acerca de estos incidentes, pero no
se tomó
ninguna medida contra los culpables.
ix) El 6 de abril de 1988, a Abdul Samad, dirigente de los
trabajadores
jornaleros de una estación termal en construcción, fue
convocado a una
reunión con el Ministro de Vivienda; se le advirtió que no
siguiera
insistiendo con sus reivindicaciones salariales. Más tarde, el Sr.
Samad fue
detenido y atrozmente golpeado mientras se hallaba bajo
custodia policial.
x) El 8 de abril de 1988 fueron atacadas las oficinas del MSU,
habiendo
sido golpeadas algunas personas, entre las cuales se hallaba
Sudhangshu Das.
Este ataque fue supuestamente perpetrado por los
"Antisociales del Congreso
(I)" con la asistencia de miembros de la fuerza policial de la
reserva
central y de la fuerza policial.
xi) El 19 de abril de 1988, Shree Dhirendra Debnath, dirigente
del partido
del Congreso I)de Tripura, visitó la Mohanpur Food Godown,
acompañado por
algunos trabajadores del partido y miembros del cuerpo policial.
Pidió a uno
de los integrantes de la dirección de la Godown que contratara
a un grupo de
individuos cuyos nombres figuraban en una lista por escrito.
Según informan
los querellantes, fueron inmediatamente despedidos 18
miembros de un
sindicato afiliado a la CITU. Los querellantes alegan que
incidentes
similares ocurrieron en otros dos establecimientos, a
consecuencia de lo cual
quedaron despedidos 90 trabajadores en total.
xii) El 6 de mayo de 1988, "elementos antisociales" penetraron
en la
plantación de caucho de Kalshimuk, donde aporrearon a varios
trabajadores al
azar. Entre los trabajadores que debieron ser hospitalizados se
encontraba
Rakhal Roy, secretario del Sindicato de Trabajadores del
Caucho (Rubber
Shramik Union) (RSU). Posteriormente, 38 miembros sindicales
fueron despedidos
y sustituidos por "Antisociales del Congreso (I)".
Supuestamente, esta medida
fue tomada en cumplimiento de las instrucciones dictadas por
un funcionario
policial. Los querellantes alegan asimismo que las oficinas del
RSU fueron
saquedas en presencia de la policía.
xiii) El 9 de mayo de 1988, según se informa, Mahendra
Debnath recibió de
parte de unos "matones" la advertencia de retirarse de un
sindicato miembro de
la CITU, so pena de ser asesinado. Días más tarde el Sr.
Debnath moría
asesinado, supuestamente con la complicidad del Ministro de
Vivienda. L a
policía fichó este caso como un suicidio.
xiv) El 13 de mayo de 1988 Suken Tripura, miembro de una
organización
afiliada a la CITU, fue atacado por Dipak Malla, "matón del
Congreso (I)" y se
le impidió dar parte de este ataque a la policía. Posteriormente,
Suken
Tripura, Suriya Tripura, Harimohan Tripura y Daitiya Mohan
Tripura fueron
detenidos tras haber sido denunciados por Dipak Malla.
Mientras se hallaba
bajo vigilancia policial, Suriya Tripura fue brutalmente torturado.
Por
último, fue llevado ante los tribunales sin haber recibido
tratamiento médico
alguno y condenado.
xv) En fecha no comunicada, Shyamal Paul y Manik Das,
dirigentes de la
CITU, fueron agredidos por haber movilizado a los trabajadores
de la Empresa
de Construcción de Proyectos Nacionales a observar el Primero
de Mayo. Tanto
el Sr. Paul como el Sr. Das debieron ser hospitalizados como
consecuencia de
las heridas recibidas.
xvi) El 20 de mayo de 1988, Bharatmani Nayatiya, uno de los
dirigentes del
Sindicato de Trabajadores de las Fábricas de Yute y miembro
del Comité
Ejecutivo de la CITU, fue atacado por Khokan Paul y sus
cómplices. Fue
detenido sin que se hubieran formulado acusaciones en su
contra y
posteriormente puesto en libertad. Más tarde, fue detenido una
segunda vez
por falsas acusaciones formuladas por Khokan Paul, torturado
por la policía
y, por último, encarcelado.
xvii) El 26 de mayo de 1988 los "maleantes del Congreso (I)"
impidieron
supuestamente a ocho trabajadores empezar su trabajo en la
plantación de
caucho de Paikhlola. El 31 de mayo, 17 trabajadores sufrieron
los mismos
impedimentos en otra plantación. Aproximadamente en la misma
fecha, Atul
Debnath y Natu Urang, dos de los trabajadores, fueron
agredidos por
"maleantes". Todos estos incidentes fueron puestos en
conocimiento de la
policía, sin que se tomaran medidas al respecto.
xviii) El 5 de junio de 1988, un funcionario policial y "cerca de
250
maleantes del Congreso (I)" agredieron supuestamente a
Dankumar Tripura y
Satinanda Tripura, dos de los dirigentes de los trabajadores del
caucho.
xix) El 6 de junio de 1988, la misma banda atacó a Chikan
Tripura,
trabajador del caucho, entregándolo posteriormente a la policía.
Mientras se
hallaba bajo vigilancia policial sufrió nuevas agresiones; fue
liberado el 7
de junio. Mientras el Sr. Tripura estaba bajo custodia policial, la
oficina
local del RSU fue incautada por miembros de la banda. Con
ayuda policial,
esta misma banda impidió que cerca de 185 trabajadores
pudieran acudir a sus
lugares de trabajo, a consecuencia de lo cual perdieron sus
empleos.
xx) Se ha alegado que, en 1988, durante un lapso no definido,
los
"antisociales" se apoderaron de 25 oficinas pertenecientes a
organizaciones
afiliadas a la CITU, entre las cuales había 11 que eran
propiedad del MSU.
Todos estos incidentes fueron comunicados a la policía, la cual
no tomó medida
alguna contra los responsables.
xxi) Durante ese mismo período se anuló la inscripción de ocho
sindicatos
afiliados a la CITU sin que se adujeran motivos válidos o porque
los
sindicatos no habían presentado sus informes anuales (aunque
en realidad
todos esos informes sí habían sido presentados y aceptados
en el Registro de
Sindicatos).
xxii) Se alega que entre el 31 de mayo de 1988 y el 2 de junio
de 1988 siete
mujeres trabajadoras fueron violadas por bandas de soldados.
B. Respuesta del Gobierno
505. El Gobierno declara en sus comunicaciones que en la
India las leyes
nacionales y, sobre todo, la ley de 1926 sobre los sindicatos y la
ley de 1947
sobre los conflictos laborales garantizan la libertad sindical y los
derechos
sindicales. La primera de estas normativas se refiere al tema de
la
inscripción de los sindicatos en los registros y a su exclusión de
los mismos.
La segunda aborda, entre otras cuestiones, las prácticas
laborales injustas,
como por ejemplo la injerencia en los derechos de los
trabajadores de
sindicalizarse, constituir sindicatos, adherir a los mismos o
prestarles
asistencia, así como la restricción y la represión del ejercicio de
estos
derechos. Declara también que es ilícito despedir a un
trabajador o dar por
terminados sus servicios recurriendo para ello a medidas
persecutorias. Los
homicidios, los ataques a la integridad física, la destrucción de
casas por
incendios, etc., son actos criminales y deben ser penalizados
como tales, de
conformidad con las disposiciones del Código Penal y demás
ordenamientos
afines.
506. El Gobierno afirma asimismo que seguirá asegurando que
ningún partido
hostigue a los sindicatos o a las federaciones y que todos los
sindicatos y
organizaciones de trabajadores puedan llevar adelante
libremente sus
actividades legítimas y gozar de sus derechos básicos.
507. Por lo que se refiere a las 22 quejas específicas
formuladas por los
querellantes en sus comunicaciones, el Gobierno envía las
respuestas que
figuran a continuación, basándose en la información facilitada
por el Gobierno
de Tripura:
i) Es verdad que el 5 de febrero de 1988 hubo una
manifestación frente a
las oficinas del MSU para protestar contra el asesinato de un tal
Bishu Saha
cometido por un grupo de supuestos simpatizantes del Partido
Comunista de la
India (marxista). Los manifestantes fueron dispersados por las
fuerzas
policiales y no se dio parte a la policía acerca de supuestos
daños causados
a las oficinas del MSU.
ii) Es cierto que el 2 de febrero de 1988 Gopal Ghosh e Indrajit
Das (junto
con Dhirendra Deb Darma) fueron atacados por una pandilla y
que el Sr. Ghosh
murió como consecuencia de las heridas que había recibido.
También es verdad
que el Sr. Das fue detenido tras el ataque. Según
declaraciones del
Gobierno, este ataque fue perpetrado por gente del lugar que
consideraba que
los Sres. Ghosh, Das y Darma estaban implicados en el
asesinato de Nripendra
Rudra Paul. La detención del Sr. Das está relacionada con
este asesinato,
cuya investigación aún se halla en curso. La policía también
está
investigando las causas del fallecimiento del Sr. Ghosh.
iii) Según declara el Gobierno, "hay fuertes indicios" de que el
incendio
que destruyó la casa de la Sra. Bonaj fue accidental. También
declara que la
Sra. Bonaj y su esposo abandonaron sus empleos por propia
voluntad. Tras las
investigaciones realizadas, no se encontró en la vecindad a
ninguna persona
que respondiera al nombre de Anil Das ni al de Madhu Mian.
iv) Dharma Das y Diplak Das fueron detenidos bajo sospecha
de haber
participado en un delito penalizado por el artículo 326/302 del
Código Penal
(no se da a conocer la naturaleza de dicho delito). El tribunal de
trabajo
los absolvió por falta de pruebas. El Gobierno niega que se
haya mantenido a
un hombre desnudo y que se le haya golpeado mientras se
encontraba bajo
custodia policial. También desmiente que se haya saqueado la
casa de Diplak
Das.
v) Se hallan detenidos los dos dirigentes del Sindicato de
Trabajadores del
Tí de Kailashahar por complicidad en el asesinato de Haripada
Dey. No fueron
agredidos mientras se hallaban bajo vigilancia policial.
vi) No se informó a la policía acerca de ninguna queja sobre
un supuesta
agresión sufrida por el Secretario Ejecutivo de la CITU.
vii) Es verdad que la casa de Sridam Sutradhar fue totalmente
destruida por
el fuego en la noche del 19 de marzo de 1988. Se acusó de
este hecho a Dipak
Malla y a otros individuos. Tras la investigación realizada, no se
encontró a
ninguna persona que respondiera al nombre de Sudarshan Das.
El alegato de que
impera el terror en la región "carece de fundamento y responde
a motivaciones
de carácter político".
viii) La pesquisa realizada no ha permitido comprobar que el 1
de abril de
1988 se hubiera impedido a 276 trabajadores cumplir con sus
deberes ni que
algunos trabajadores hubieran sido golpeados el 3 de abril de
1988. Shree
Motilal Sarkar no dio parte de estos incidentes a la policía.
ix) Abdul Samad no fue convocado a una reunión con el
Ministro de Vivienda
el 6 de abril de 1988. Sin embargo, ese mismo día fue detenido
por alterar el
orden público bajo los efectos del alcohol. Posteriormente fue
procesado y
condenado por estos cargos. Ya había sido detenido varias
veces por
infracciones (no especificadas) al Código Penal y a la ley sobre
porte de
armas.
x) Sudhangshu Das fue atacado por elementos disidentes de
su propio
sindicato. El Sr. Das presentó una denuncia a la policía y el
asunto se halla
en investigación.
xi) El Gobierno declara que las tres quejas presentadas por el
despido de
miembros de organizaciones afiliadas a la CITU carecen de
fundamento.
xii) Rakhal Roy Burman sufrió "lesiones sin gravedad" durante
un choque
entre partidarios de los dos sindicatos rivales de la plantación de
caucho de
Kalshimukh en la mañana del 6 de mayo de 1988. También
resultaron heridos
varios miembros de estos dos sindicatos. Aún no ha concluido la
investigación
policial sobre este incidente. La oficina del RSU no fue
saqueada en
presencia de la policía. Tampoco es verdad que miembros de
organizaciones
afiliadas a la CITU hayan sido despedidos y sustituidos por
trabajadores del
Congreso (I).
xiii) El Gobierno deniega categóricamente que Mahendra
Debnath haya sido
amenazado por partidarios del Congreso (I)y que el Ministro de
Vivienda haya
estado implicado en esta muerte. La investigación policial y la
autopsia
revelaron, sin que haya lugar a dudas, que el Sr. Debnath se
había suicidado.
xiv) Es verdad que Manimohan Tripura y Surjya Tripura fueron
detenidos a
raíz de la queja presentada por Dipak Malla. Surjya Tripura se
resistió a ser
detenido, sufriendo una "herida leve" por la cual recibió
atención médica. No
fue golpeado mientras se hallaba bajo custodia policial. Daitya
Tripura fue
llevado a la comisaría policial para ser interrogado en relación
con los
mismos asuntos que Manimohan Tripura y Surjya Tripura, los
cuales fueron
liberados inmediatamente después. La policía no recibió quejas
de que Sukhen
Tripura hubiese sido supuestamente agredido por Dipak Malla.
xv) Shyamal Paul acusó a varios individuos de haberlo
agredido. Tras la
investigación policial, todos estos individuos fueron detenidos y
acusados.
Este incidente ocurrió en febrero de 1988 y no tuvo relación
alguna con la
observancia del Primero de Mayo.
xvi) Bharatmoni Notaia fue detenido por vecinos de la zona en
Melagarh
Bazaar, en posesión de un revolver sin autorización.
Posteriormente fue
entregado a la policía y acusado de delito en virtud de la ley de
porte de
armas. No fue agredido por Khokan Paul ni tampoco fue
torturado mientras se
hallaba bajo custodia policial. Sin embargo, durante una riña
con la gente
del lugar que lo detuvo, sufrió "algunas contusiones". El
alegato de que
Khokan Paul había "hundido" un revolver en su espalda no fue
confirmado por la
encuesta.
xvii) Ninguno de los alegatos de que se había estorbado a los
trabajadores
del caucho fue confirmado por la encuesta. Natu Urang no fue
atacado por los
maleantes. Atul Debnath recibió una "bofetada" durante un
altercado con
algunos vecinos del lugar que se desarrolló en un mercado. Se
consideró que
el delito no era enjuiciable, es decir, que la policía no podía
fichar el
caso. No obstante, la policía aseguró que "tras este incidente
no se produjo
ningún otro incidente desafortunado".
xviii) El Gobierno desmiente el alegato de que un funcionario
policial
acompañado de una pandilla de "maleantes" atacara a
Dhankumar Tripura el 5 de
junio de 1988. Sin embargo, por denuncia del Sr. Tripura se
formularon
acusaciones contra Tapan Majumdar y otras cinco personas.
Este asunto sigue
en investigación.
xix) Chikan Tripura era sospechoso de haber participado en el
secuestro de
Dipak Malla y de otras dos personas. Esto llevó a algunos
vecinos del lugar a
atacar al Sr. Tripura el 6 de junio de 1988. Más tarde, el Sr.
Tripura
formuló acusaciones contra una serie de individuos, pero la
policía no siguió
adelante con este caso por falta de pruebas. El Sr. Tripura no
fue atacado
mientras se hallaba bajo custodia policial. La oficina del RSU
no fue atacada
por bandidos y no hay pruebas de que se haya impedido a
algunos trabajadores
asistir a su trabajo ni de que se les haya hecho perder su
empleo.
xx) Según el resultado de la encuesta, el alegato de que 25
oficinas de la
CITU habían sido ocupadas por partidarios del Congreso I)
carece de
fundamento. Tampoco es verdad que la policía se haya
negado a tomar medidas
en relación con estos incidentes. El único caso de que se dio
parte a la
policía fue tratado "conforme a la ley".
xxi) Durante el período de que se trata, ningún sindicato fue
borrado del
registro en virtud de la ley de 1926.
xxii) La supuesta violación de mujeres de las tribus por parte de
una banda
de soldados fue investigada por una Comisión de Encuesta
encabezada por un
Juez de Distrito. Esta Comisión llegó a la conclusión de que los
alegatos
carecían de fundamento.

C. Conclusiones del Comité

508. El querellante ha presentado una serie de 22 quejas
- específicas por
- violación de los derechos sindicales en el Estado de Tripura.
- Estas quejas se
- refieren en su mayoría a ataques, asesinatos, incendios
- premeditados y falsas
- detenciones de miembros y funcionarios de los sindicatos
- afiliados a la CITU.
- Otras están relacionadas con los ataques perpetrados contra
- locales
- sindicales, los despidos y amenazas de despido a sindicalistas,
- la
- intimidación de funcionarios sindicales y la eliminación de
- algunos sindicatos
- de los registros.
509. El Gobierno deniega todos estos alegatos y declara que
- los mismos no se
- basan en los hechos o describen un cuadro distorsionado de lo
- que
- verdaderamente ocurrió.
510. Observa el Comité que las quejas presentadas por el
- querellante tienen
- un carácter muy específico, ya que se refieren por lo general a
- individuos
- claramente identificados, con indicación del lugar y la fecha en
- que ocurrió
- el hecho. Ahora bien, ninguna de estas quejas viene apoyada
- por pruebas
- documentales de ningún tipo. Por su lado, el Gobierno
- desmiente sucesivamente
- cada una de las quejas presentadas por el querellante, pero
- tampoco presenta
- pruebas documentales que justifiquen su postura.
511. El Comité ha estimado en todo momento que las
- alegaciones deben estar
- plenamente apoyadas, en la medida de lo posible, por pruebas
- sobre la
- violación específica de los derechos sindicales (Recopilación
- de decisiones y
- principios del Comité de Libertad Sindical, 1985, párrafo 43).
- También ha
- insistido en que los gobiernos deberían reconocer la importancia
- que tiene
- para su propia reputación enviar respuestas precisas a los
- alegatos que se les
- someten para examen objetivo (Recopilación, párrafo 59).
512. El cumplimiento de estos preceptos es de suma
- importancia en casos como
- el presente, en que el querellante y el Gobierno discrepan
- profundamente en
- cuanto a los hechos en que se basan las alegaciones, así
- como en cuanto a la
- aplicación de los principios de libertad sindical a estos hechos.
513. Dado que hay una falta de pruebas detalladas que sirvan
- para apoyar o
- rebatir las distintas alegaciones, el Comité no está en
- condiciones de
- pronunciarse sobre algunas de las cuestiones planteadas por el
- querellante.
- Por consiguiente, formula las siguientes peticiones al Gobierno:
  - - Por lo que se refiere a la queja ii), se pide al Gobierno que
- facilite
- información en cuanto al resultado de la investigación abierta
- con motivo de
- los asesinatos de Gopal Ghosh y Nripendra Rudra Paul, y que
- informe con
- detalle acerca del resultado de los procesos judiciales que se
- hayan
- entablado.
  - - En cuanto a la queja v), se pide al Gobierno que facilite
- mayores detalles
- sobre la supuesta complicidad de Badan Gope y Laxminarayan
- Chauhan en el
- asesinato de Haripada Dey. Se busca fundamentalmente saber
- si estos individuos
- han sido acusados de haber cometido delitos en relación con
- este asunto y, en
- caso afirmativo, si estas acusaciones han sido formalizadas ante
- un tribunal.
  - - Respecto de la queja vii), se pide al Gobierno que dí mayores
- detalles
- sobre las acusaciones formuladas contra Dipak Malla y otras
- personas, y que
- informe acerca del resultado de los procesos judiciales que se
- hayan
- entablado.
  - - En cuanto a la queja ix), se pide al Gobierno que dí mayores
- detalles
- sobre las acusaciones formuladas contra Abdul Samad en
- relación con el caso
- núm. 1, 3)/88 presentado ante la comisaría de policía de
- Kamalchura, y que
- informe sobre el resultado de los procesos judiciales que se
- hayan entablado.
  - - Respecto de la queja x), se pide al Gobierno que dí mayores
- detalles sobre
- las conclusiones formuladas tras la investigación policial abierta
- con motivo
- de la queja sometida por Sudhangshu Das (caso núm. 5, 4)/88,
- presentada ante
- la comisaría de policía de Teliamura), y que informe acerca del
- resultado de
- los procesos judiciales que se hayan entablado.
  - - En lo referente a la queja xii), se pide al Gobierno que facilite
- mayores
- detalles acerca del resultado de la investigación policial que se
- abrió con
- motivo del incidente ocurrido el 6 de mayo de 1988 en la
- plantación de caucho
- de Kalshimukh, y que informe acerca del resultado de los
- procesos judiciales
- que se hayan entablado.
  - - Respecto de la queja xiv), se pide al Gobierno que facilite
- mayores
- detalles acerca de las acusaciones formuladas contra
- Manimohan Tripura y
- Surjya Tripura (caso núm. 5, 5)/88, presentado ante la
- comisaría de policía
- de Baikhora), y que informe acerca del resultado de los
- procesos judiciales
- que se hayan entablado.
  - - En cuanto a la queja xv), se pide al Gobierno que facilite
- mayores
- detalles acerca del resultado de la investigación policial abierta
- con motivo
- de la queja formulada por Shyamal Paul (caso núm. 5, 2)/88,
- presentada ante la
- comisaría de policía de Teliamura), y que informe acerca del
- resultado de los
- procesos judiciales que se hayan entablado.
  - - Respecto de la queja xvi), se pide al Gobierno que facilite
- mayores
- detalles acerca de las acusaciones formuladas contra
- Bharatmoni Notaia en
- virtud del artículo 251, A) de la ley sobre porte de armas, y que
- informe
- acerca del resultado de los procesos judiciales que se hayan
- entablado.
  - - En lo referente a la queja xviii), se pide al Gobierno que
- facilite
- mayores detalles acerca del resultado de la investigación policial
- abierta con
- motivo de la queja presentada por Dhankumar Tripura contra
- Tapan Majumdar y
- otras personas, y que informe acerca del resultado de los
- procesos judiciales
- que se hayan entablado.
  - - En cuanto a la queja xx), se pide al Gobierno que facilite
- mayores
- detalles acerca de la manera en que "el caso específico" de la
- incautación de
- una oficina de propiedad de una organización afiliada a la CITU
- fue "tratado
- conforme a la ley".
514. Tomando como base la información facilitada por el
- querellante y las
- observaciones que al respecto formuló el Gobierno, en opinión
- del Comité no
- requieren nuevo examen las cuestiones planteadas en las
- quejas i), iii), iv),
  - vi), viii), xi), xiii), xvii), xix), xxi) y xxii).
- 515. A juicio del Comité, dejando de lado aquellas cuestiones
- en relación
- con las cuales se pidió explicaciones al Gobierno, no requieren
- nuevo examen
- las quejas v), vii), ix), xii), xiv), xv), xvi) y xx).
516. El Comité ha sostenido en todo momento la opinión de
- que los derechos
- sindicales sólo pueden ejercerse en un clima desprovisto de
- violencia, de
- presiones o de amenazas de toda índole contra los sindicalistas
- y de que
- incumbe a los gobiernos garantizar el respeto de este principio
- (Recopilación,
- párrafo 70). Tomando como punto de partida las pruebas
- presentadas por el
- querellante en sus quejas y por el Gobierno en sus
- observaciones, el Comité
- lamenta que éste no sea el clima reinante en el Estado de
- Tripura. Por
- consiguiente, el Comité pide encarecidamente al Gobierno que
- favorezca en
- dicho Estado la creación y el mantenimiento de un clima en el
- cual pueda
- desarrollarse y perpetuarse un movimiento sindical
- verdaderamente libre e
- independiente, y que mantenga al Comité informado acerca de
- la evolución de
- los acontecimientos que ocurran al respecto. El Comité invita,
- igualmente, al
- Gobierno a que se esfuerce por obtener la cooperación de la
- organización
- querellante para crear en el estado de Tripura un clima propicio
- al desarrollo
- de tal clima.

Recomendación del Comité

517. En vista de las conclusiones provisionales que preceden,
- el Comité
- invita al Consejo de Administración a que apruebe las
- recomendaciones
- siguientes:
  - a) El Comité pide al Gobierno que facilite información acerca
- del resultado
- de la investigación realizada con motivo de los asesinatos de
- Gopal Ghosh y
- Nripendra Rudra Paul, y que dí cuenta del resultado de los
- procesos judiciales
- pertinentes que se hayan entablado a raíz de dichas
- investigaciones.
  - b) El Comité pide al Gobierno que facilite mayores detalles
- sobre la
- supuesta complicidad de Badan Gope y Laxminarayan Chauhan
- en el asesinato de
- Haripada Dey. Le pide fundamentalmente que indique si estos
- individuos fueron
- acusados de haber cometido delitos en relación con esta
- cuestión y, en caso
- afirmativo, si estas acusaciones han sido formalizadas ante un
- tribunal.
  - c) El Comité pide al Gobierno que suministre mayores detalles
- sobre las
- acusaciones formuladas contra Dipak Malla y otros individuos, y
- que informe
- acerca del resultado de los procesos judiciales que se hayan
- entablado a este
- respecto.
  - d) El Comité pide al Gobierno que facilite mayores detalles en
- cuanto a las
- acusaciones formuladas contra Abdul Samad en relación con el
- caso núm. 1,
3)/88 presentado ante la comisaría de policía de Kamalchura, y
- que dí cuenta
- del resultado de los procesos judiciales que se hayan entablado
- a este
- respecto.
  - e) El Comité pide al Gobierno que facilite mayores detalles
- sobre el
- resultado de la investigación policial efectuada con motivo de la
- queja
- formulada por Sudhangshu Das (caso núm. 5, 4)/88 presentado
- ante la comisaría
- de policía de Teliamura), y que informe acerca del resultado de
- los procesos
- judiciales que se hayan entablado a este respecto.
  - f) El Comité pide al Gobierno que facilite mayor información
- sobre el
- resultado de las investigaciones policiales llevadas a cabo con
- motivo del
- incidente ocurrido el 6 de mayo de 1988 en la plantación de
- caucho de
- Kalshimukh y que dí cuenta del resultado de los procesos
- judiciales que se
- hayan entablado a este respecto.
  - g) El Comité pide al Gobierno que facilite mayores detalles
- sobre las
- acusaciones formuladas contra Manimohan Tripura y Surjya
- Tripura (caso núm. 5,
5)/88 presentado ante la comisaría de policía de Baikhora), y
- que dí cuenta
- del resultado de los procesos judiciales que se hayan entablado
- a este
- respecto.
  - h) El Comité pide al Gobierno que facilite mayores detalles
- acerca del
- resultado de la investigación policial efectuada con motivo de la
- queja
- formulada por Shyamal Paul (caso núm. 5, 2)/88 presentado
- ante la comisaría de
- policía de Teliamura), y que dí cuenta del resultado de los
- procesos
- judiciales que se hayan entablado a este respecto.
  - i) El Comité pide al Gobierno que facilite mayores detalles
- acerca de las
- acusaciones formuladas contra Bharatmori Notaia en virtud del
- artículo 251, A)
- de la ley sobre porte de armas, y que dí cuenta del resultado de
- los procesos
- judiciales que se hayan entablado a este respecto.
  - j) El Comité pide al Gobierno que facilite mayor información
- acerca del
- resultado de la investigación policial efectuada con motivo de la
- queja
- presentada por Dhankumar Tripura contra Tapan Majumdar y
- otros individuos, y
- que dí cuenta del resultado de los procesos judiciales que se
- hayan entablado
- a este respecto.
  - k) El Comité pide al Gobierno que facilite mayor información
- acerca de la
- manera en que "el caso específico" de la incautación de una
- oficina de
- propiedad de una organización afiliada a la CITU fue "tratado
- conforme a la
- ley".
  - l) El Comité lamenta la ausencia en el Estado de Tripura de un
- clima en el
- cual pueda desarrollarse y mantenerse un movimiento sindical
- verdaderamente
- libre e independiente, y pide al Gobierno que tome las medidas
- para promover
- activamente el desarrollo de dicho clima y que mantenga al
- Comité informado
- acerca de la evolución de los acontecimientos que ocurran al
- respecto.
  - m) El Comité invita al Gobierno a que se esfuerce por obtener
- la cooperación
- de la organización querellante para crear en el Estado de
- Tripura un clima
- propicio al desarrollo y al mantenimiento de un movimiento
- sindical
- verdaderamente libre e independiente.